توضیحات کامل در مورد موضوع منع خوانده از تولید و استفاده علامت تجاری مشابه علامت خواهان را در این مطلب بررسی خواهیم کرد همراه های ثبت باشید !
خواهان: شرکت سوهان خودکار قم…………خواندگان: شرکت آرین سوهان
رأی دادگاه: خواهان ابتدا در تاریخ ۲۹/۶/۶۵ و بعد در تاریخ ۲۹/۶/۱۳۸۵ علامت سوهان خودکار را برای کالاهای سوهان یزدی در طبقه ۳۰ و سپس در طبقات ۳۰ و ۳۵ و ۳۹ طی شماره……….و در تاریخ ۱۶/۱۰/۱۳۸۵ شرکتی تحت نام سوهان خودکار طی شماره ۶۲۵۵ به ثبت رسانیده و از بدو امر با استعمال مستمر آن موفق به کسب شهرت فراوانی شده اند. این که خوانده با بی توجهی به قوانین و مقررات حاکم بر موضوع از شهرت موکل سوء استفاده نموده و شرکتی تحت عنوان آرین سوهان خودکار قم با مسئولیت محدود و تحت شماره…………….به تاریخ ۱۸/۴/۱۳۸۶ جهت تولید سوهان به ثبت رسانده است. که شباهت بسیار زیادی با اسم و علامت تجاری موکلین دارد،

تقاضای صدور رای

بنابه مراتب تقاضای صدور رأی به شرح خواسته را نموده است در جلسه دادرسی ثبت موخر شرکت خوانده با نام تجاری خواهان را خلاف قانون اعلام و اضافه نموده است که این امر نشان از سوء نیت خوانده دارد. دادگاه با توجه به محتویات پرونده و مستندات ابرازی و نظر به ثبت مقدم شرکت خواهان طی شماره ۶۲۵۵ مورخ ۱۶/۱۰/۱۳۸۵ ب موضوع تولید سوهان، گز، حلوا شکری، آبنبات و پولکی و نیز ثبت علامت سوهان خودکار طی شماره های ۶۱۸۱۹ مورخ ۲۹/۶/۱۳۶۵ و ۱۴۲۰۵۰ مورخ ۱۹/۴/۱۳۸۶ به نام آقای……………..و انتقال دو سهم از علامت مشاع از علامت موضوع تصدیق ثبتی ۶۱۸۲۹ به آقایان………..طی سند صلح ۳۲۴۷ و ۴۸۲۷ مورخ ۱۸/۴/۱۳۸۶ و نظر به اینکه ثبت موخر شرکت خوانده با نام و علامت تجاری خواهان ها با تغییر جزئی علاوه بر تضییع حقوق مقدم و مکتسبه خواهان نسبت به اسم و علامت تجاری سوهان خودکار باعث اشتباه و گمراهی مصرف کنندگان از محصولات و خدمات هریک از شرکت ها خواهد شد.

بیشتر بخوانید : افزایش سرمایه شرکت

مضافاً این که مختلف ماده ۱۰ مکرر کنوانسیون پاریس برای حمایت از مالکیت صنعتی که راجع به ممنوعیت رقابت نامشروع است و نظر به اینکه به موجب شق ۳ ماده مذکور هر نوع عملی که به نوعی از انحاء با موسسه یا محصولات یا فعالیت صنعتی یا تجاری رقیب بنماید.

مخصوصاً ممنوع است و با توجه به این که دولت جمهوری اسلامی ایران در سال ۱۳۳۷ به کنوانسیون مذکور ملحق شده و مقررات آن توجیهاً به ماده ۹ قانون مدنی در حکم قانون داخلی و لازم الرعایه است و در خصوص مورد مذکور حاکم است و همان طور که اشاره شد هر نوع عملی که باعث اشتباه مصرف کنندگان گردد ممنوع گردیده و در ما نحن فیه به نظر می رسد خوانده با ثبت موخر شرکت، شبیه شرکت خواهان و با موضوع فعالیت مشترک که همان تولید سوهان و… می باشد درصدد رقابت نامشروع با خواهان است که مخالف ماده ۱۰ مکرر کنوانسیون پاریس و نیز قسمت اخیر ماده ۴۷ قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علائم تجارتی است و از طرفی ثبت مقدم اسم سوهان خودکار به عنوان علامت تجارتی به نام خواهان ها موجتد حق استفاده انحصاری از آن مطابق ماده ۳۱ قانون اخیرالذکر است و استفاده خوانده از عین علامت خواهان ها جهت تولید و توزیع کالاهای خود معارض حقوق مقدم و مکتسب خواهان از این جهت هم می باشد و نظر به اینکه گزارش کارشناس منتخب که مصون از ایراد و اعتراض خوانده باقیمانده است و با اوضاع و احوال معلوم و مسلم قضیه مغایرتی ندارد و قابل متابعت می باشد دلالت بر استفاده غیرمجاز خوانده از علامت مقدم الثبت خوهان ها دارد و خسارت وارده ناشی از استفاده از علامت خواهان را مبلغ ۷۰ میلیون ریال اعلام نموده.

بیشتر بخوانید : مقررات تشکیل و ثبت شرکت با مسئولیت محدود

بنابراین دعوی خواهان من حیث المجموع وارد و ثابت تشخیص مستنداً به مواد مذکور و مواد ۱ و ۲ قانون مسئولیت مدنی و ماده ۳۳۱ قانون مدنی و مواد ۵۱۵ و ۵۱۹ از قانون آیین دادرسی مدنی و وحدت ملاک ماده ۳۲ و ۴۰ و ۴۲ قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علائم تجاری مصوب ۱۳۸۶ حکم به ابطال و تغییر نام شرکت خوانده و منع استفاده وی از علامت تجاری سوهان خودکار جهت تولید و توزیع کالاهای خود و پرداخت مبلغ ۷۰ میلیون ریال خسارت ناشی از استفاده غیرمجاز از علامت تجاری سوهان خودکار و پرداخت خسارت دادرسی از جمله هزینه دادرسی و حق الوکاله طبق تعرفه و مبلغ…………….ریال بابت حق الزحمه کارشناسی به نفع خواهان ها واخواهی در این دادگاه و پس از انقضای مدت واخواهی ظرف مدت مشابه قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر تهران است.


توضیح: همان طور که از نحوه صدور رأی مشاهده می گردد، بطال نام شرکت به موجب تشابه با علامت تجاری می باشد در حالی که اسم شرکت با علامت تجاری متفاوت می باشد و استناد به مواد و مقررات مربوط به علامت تجاری برای ابطال نام شرکت موجه به نظر نمی رسد. هرچند که در جهت ابطال نام شرکت می توان ز اصول کلی مثل رقابت مکارانه و یا سوء استفاده تجاری در صورت بروز خسارت استفاده نمود لکن به علت فقدان قانون مرتبط با ماهیت نام شرکت استناد موضوعی علامت تجاری برای نام شرکت از سوی مراجع قضایی به نظر قابل تأمل می‏باشد.

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *