رأی سوم: رأی دادگاه در خصوص سوء استفاده از نام شرکت ابزار طب پویا
خوانده: ۱- سازمان ثبت اسناد و املاک کشور – اداره کل ثبت شرکت ها؛ ۲- شرکت ابزار طب پویا.
خواسته: ابطال ثبت به نام ابزار طب پویا
رأی دادگاه: در خصوص دعوی شرکت ابزار طب پویا با مسئولیت محدود به طرفیت ۱- سازمان ثبت اسناد و املاک کشور (اداره کل ثبت شرکت ها) ۲- شرکت ابزار طب پویا سهامی خاص مبنی بر ابطال ثبت به نام ابزار پویا و الزام خوانده ردیف دوم به پرداخت کلیه خسارات دادرسی به این خلاصه که خواهان به شرح دادخواست به لحاظ ثبت مقدم شرکت طی شماره………..و این که ثبت موخر عین آن از سوی خوانده دوم معارض حقوق مقدم وی است درخواست صدور حکم به شرح فوق را نموده است. از سوی خوانده اول لایحه واصل که طی آن به لحاظ اختلاف فعالیت درخواست رد دعوی را نموده است. نماینده دوم خوانده هم اظهار داشت که اطلاعی از ثبت مقدم شرکت خواهان نداشته است. علیهذا دادگاه با توجه به ثبت مقدم شرکت خواهان و ین که ثبت موخر عین کلمات به نام خوانده موجب وقوع اشتباه و گمراهی مصرف کنندگان عادی فاقد اطلاعات مخصوص نسبت به تولیدات و خدمات هریک از اصحاب دعوی شده و علاوه بر آن معارض حقوق مقدم مکتسبه خواهان است و مخالف ماده ۴۷ قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علائم تجاری و نیز ماده ۵۷۸ قانون تجارت می باشد. لذا ضمن رد دفاعیات غیرمؤثر خواندگان، دعوی مطروحه را ثابت تشخیص داده مستنداً به مواد مذکور و مواد ۱۹۸ و ۵۱۹ از قانون آیین دادرسی مدنی حکم به ابطال نام شرکت خوانده دوم و محکومیت وی به پرداخت هزینه دادرسی در حق خواهان صادر و اعلام می دارد. رأی صدره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم تجدیدنظر تهران می باشد.
رأی چهارم: رأی دادگاه در خصوص ابطال نام در شرکت ایران پیما
خونده: ۱- شرکت تعاوی مسافربری شماره یک ایران پیما؛ ۲- اداره ثبت شرکت ها و مؤسسات غیرتجاری
در خصوص دادخواست شرکت ایران پیما با مسئولیت محدود به طرفیت ۱- شرکت تعاوی مسافربری شماره یک ایران پیما؛ ۲- اداره ثبت شرکت ها و موسسات غیرتجاری به خواسته ابطال صورتجلسه مجمع عمومی فوق العاده مورخ………..شرکت تعاوی مسافربری شماره یک و ابطال آگهی تغییر نام مربوطه منتشره در روزنامه رسمی کشور و همچنین الزام اداره ثبت شرکت ها و موسسات غیرتجاری تهران به ثبت و انعکاس مراتب در پرونده مربوطه دادگاه پس از بررسی پرونده و استماع اظهارات طرفین و با ارجاع موضوع به کارشناس جهت بررسی که به شماره………..ثبت لوایح گردیده که مصون از اعتراض باقیمانده به لحاظ استفاده نام تجاری خوانده ردیف اول از نام تجاری خواهان دعوی را وارد تشخیص و به استناد ماده ۵۷۸ قانون تجارت و مواد ۲ و ۱۴ و ۲۰ قانون ثبت علائم و اختراعات حکم به ابطال صورتجلسه مجمع عمومی فوق العاده شرکت خوانده ردیف اول و ابطال آگهی تغییر نام مربوطه منتشر در روزنامه رسمی کشور و همچنین الزام خوانده ردیف دوم به ثبت و انعکاس مراتب فوق صادر واعلام می گردد. این رأی حضوری ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رأی پنجم: رأی دادگاه در خصوص شرکت کفاف پوشش
تجدیدنظر خوانده: شرکت کناف ایران
خواسته: از دادنامه شماره ۰۸۹۲ مورخ ۱۷/۱۱/۱۳۸۹ شعبه ۳ دادگاه عمومی تهران، رأی دادگاه تجدیدنظر خواهی شرکت کفاف پوشش شرق به طرفیت شرکت کناف ایران به دادنامه شماره ۸۹۲، مورخ ۱۷/۱۱/۱۳۸۹ شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران می باشد که به موجب دادنامه حکم به حذف کلمه کفاف از عنوان نام شرکت تجدیدنظر خواه و محکومیت آن شرکت به پرداخت خسارت دادرسی در حق شرکت تجدیدنظر خوانده صادر شده است. اینک با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی طرفین نظر به اینکه اولاً در این مرحله ایراد موجه و مدللی که مؤثر در نقص و بی اعتباری دادنامه معترض عنه گردد از سوی وکیل تجدیدنظر خواه اقامه نشده است. ثانیاً با توجه به ثبت مقدم نام تجاری شرکت کناف ایران و نیز ثبت مقدم علامت تجاری کناف به فارسی و انگلیسی از سوی تجدیدنظر خوانده اقدام تجدیدنظر خواه در ثبت موخر نام تجاری (کفاف پوشش شرق) به لحاظ شباهت گمراه کننده ای که کلمات کفاف و کناف به فارسی و لاتین با یکدیگر دارند و کلمه (کفاف) نیز به عنوان بخش اصلی نم تجاری تجدیدنظرخواه می باشد و با توجه به حمایت قانونگذار از نام تجاری در برابر عمل خلاف قانون اشخاص ثالث از مصادیق رقابت تجاری مکارانه بوده و قابل حمایت نمی باشد. ثلثاً رأی دادگاه بدوی با توجه به مبانی و مستندات و استدلال منعکس در آن موافق مقررات قانونی و با رعایت اصول دادرسی صادر شده فلذا به تجویز ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد اعتراض، دادنامه تجدیدنظر خواسته تأیید و استوار می گردد. این رأی قطعی است.
با بیان موارد مذکو به نظر می رسد اسم کلیه شرکت های تجاری و مؤسسات غیرتجاری ثبت شده از جهت معرفی آنان، یک اسم تجاری به معنی خاص می باشند و همانطور که بیان گردید بر طبق نظر استاد حقوق مالکیت صنعتی (دکتر میرحسینی)، نام ها و اسام تجارتی یکی دیگر از مصادیق حقوق مالکیت صنعتی است. با توجه به نقشی که اسامی تجاری باید در تمییز یک بنگاه از بنگاه دیگر داشته باشد روشن است که نا تجاری همانند علائم تجاری باید دارای قدرت تمیز دهندگی باشند و همچنین موجب گمراهی مخاطبان را فراهم نیاورد. علامت تجارتی و اسم تجارتی باهم تفاوت دارند. زیرا این دو اهداف متفاوتی را دنبال می کنند اسم تجارتی مبین و معرف تولیدکنندگان یا تاجر است و علامت تجارتی، محصولات صاحب علامت را از محصولات دیگران متمایز ساخته و مصرف کننده را از خرید محصولات اشتباهی بازداشته و مصرف کیفیت ثابت کالای دارای علامت نیز خواهد بود. در مقررات بین المللی نیز از جمله کنوانسیون پاریس به موضوع اسم های تجارتی اشاره شده است.
این پست چقدر مفید بود؟
بر روی یک ستاره کلیک کنید تا به آن امتیاز دهید!
میانگین امتیاز ۳٫۲ / ۵٫ بر روی یک ستاره کلیک کنید تا به آن امتیاز دهید! ۱۳
تاکنون رأی ندارید! اولین نفری باشید که به این پست امتیاز می دهد.